,

Хроніка справи Українця: службове розслідування, лютнева підозра і серпневий епізод

Хроніка справи екскомандувача логістики ПС ЗСУ Українця: службове розслідування, лютнева та серпнева підозри 2026 року.

Ілюстрація до підозри екскомандувача логістики Повітряних сил ЗСУ Андрія Українця (нерухомість, апартаменти в Буковелі)

У Повітряних силах ЗСУ було призначено службове розслідування стосовно ймовірних корупційних дій полковника Андрія Українця. У лютому 2026 року екскомандувачу логістики Повітряних сил ЗСУ Андрію Українцю повідомили про підозру у справі щодо розкрадання бюджетних коштів, виділених на будівництво захисних укриттів для української авіації. Підозру у цій справі також отримав начальник управління СБУ в Житомирській області Володимир Компаніченко. 25 лютого 2026 року правоохоронці затримали учасників схеми під час передачі 320 тисяч доларів неправомірної вигоди та вилучили ці кошти.

Лютий 2026 року: підозра у розкраданні

Перший епізод стосувався розкрадання бюджетних коштів на захисні укриття для української авіації. Повідомлення про підозру здійснювалося під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, очолюваного Генеральним прокурором Русланом Кравченком.

Серпень 2026 року: нова підозра у незаконному збагаченні

6 серпня 2026 року Андрію Українцю повідомили про нову підозру за статтею 368-5 Кримінального кодексу України (незаконне збагачення). За даними слідства, упродовж 2020 – 2025 років військовослужбовець набув майна, вартість якого щонайменше на 20 мільйонів гривень перевищує його законні доходи; слідчі не встановили законних доходів, які могли б пояснити придбання цих активів. Прокурори звернулися до суду з клопотанням про тримання підозрюваного під вартою з можливістю внесення застави у понад 21 мільйон гривень.

Перелік активів, оформлених на близьких осіб

  • 6 квартир у Києві, Вінниці та Житомирі.
  • 3 житлові будинки на Житомирщині та апартаменти в Буковелі.
  • 6 земельних ділянок, 4 автомобілі (серед яких Audi Q7 та Audi Q5), гаражі й інші нежитлові приміщення.

Майно було записано на батьків, сина, співмешканку та кума підозрюваного; фактично ним володів і розпоряджався сам підполковник. У джерелах не наводиться рішення суду за серпневим клопотанням, а також є розбіжність щодо рангу підозрюваного у поточній справі.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *